YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7662
KARAR NO : 2008/1824
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kart borcunu ödememesi üzerine taraflar arasında protokol imzalandığını, ancak davalının protokol şartlarına uymadığını, bu nedenle müvekkili tarafından girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hiçbir hukuki ve fiili dayanağı bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiği, daha sonra borcun tasfiyesi amacı ile taraflar arasında protokol imzalandığı ve davalının borcunu fazlası ile ödediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.