YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7758
KARAR NO : 2008/2081
KARAR TARİHİ : 06.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazı iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında tıbbi cihaz alım-satımı nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğunu ve müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal siparişinde bulunduğunu ancak davacının sipariş edilmeyen bir ürünü de gönderdiğini, işin aciliyeti ve davacı şirket elemanının ısrarı sonucu tüm malzemenin teslim alınıp daha sonra sipariş dışı malın iade faturası ile davacı şirkete geri gönderildiğini ve davacının malı teslim aldığını müvekkili şirketin davacıya borcu olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini davalının bir kısım malın sipariş edilmediği için davacıya iade edildiğini savunduğu ve delil olarak iade faturası, bir adet kargo ambar teslim fişi ve taşıma faturası sunulduğu, ancak kargo şirketinin 18.1.2005 tarihli taşıma faturasında taşınan şeyin “ Evrak” olarak belirtilmiş olduğu, içeriğinin ne olduğunun belirtilmemiş olduğu, bu durumda iade faturasında belirtilen malın davacıya iade ve teslim edildiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın asıl alacak üzerinden kabulü ile davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından teslim edilen sipariş dışı malların davacıya iade edildiğini savunarak buna ilişkin belgeleri sunmuştur. Bu belgeler arasında yer alan ve dava dışı MNG kargo firması tarafından düzenlenen 18.1.2005 tarihli Ambar Tesellüm Fişinde, davalı tarafından davacı şirket ile dava dışı iki firmaya 3 koli ve 1 paketin gönderildiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece bu belge üzerinde durulup inceleme yapılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.