YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7771
KARAR NO : 2008/2087
KARAR TARİHİ : 06.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca davalılara kredi kartı verildiğini, ancak kart harcamalarına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin ikametgahı nedeni ile yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, ek kart hamili olan müvekkili …’in sorumluluğunun bulunmadığını davacının borcu fazla miktarda hesapladığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalılara kredi kartı verildiği, dava ve takip konusu borcun kart harcamalarından kaynaklandığı, davalı ek kart hamili …’in kendisine tahsis edilen kartla harcama yapmadığı, asıl kart hamili diğer davalı …’in yaptığı harcamalardan, sorumlu olmayacağı gerekçesi ile davanın davalı … yönünden reddine, diğer davalı … yönünden ise kısmen kabulüne, banka yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.