YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7779
KARAR NO : 2008/2090
KARAR TARİHİ : 06.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak satıma ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 2005 yılı içinde davacıdan plastik hammaddesi satın alıp bedelini ödediğini, tarafların 4.7.2005 tarihinde bir araya gelip mutabakata vardıklarını buna göre müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığını, bu tarihten sonra da müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal almadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının dava konusu faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiğini iddia ettiği ancak irsaliye sunmadığı, davacının teslim hususunda yemin deliline de dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık dava ve takip dayanağı faturada belirtilen malların davalıya teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.Davacı malların davalıya teslimine ilişkin olarak, ambar teslim fişleri sunmuştur. Ayrıca dava dışı Nakliyat firması tarafından davacı şirkete yazılan yazıdan malların davalıya teslim edildiği belirtilip malların gönderildiği, kamyonların plakaları ile şoförlerinin isimleri de belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece bu belgeler üzerinde durulup gerekirse kamyon şoförlerinin beyanları da alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.