YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7831
KARAR NO : 2008/2247
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, üç ayrı icra ile takibe konulan çeklerin dava dışı Dior Ltd.Şti’ne avans karşılığı verilmesi ve mal tesliminin yapılmamasına rağmen, dava dışı şirketin yetkilisi olan davalı tarafından ciro edilerek takibe konulduğu iddiasıyla bedelsiz kalan çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu çekler nedeniyle davacı şirket yetkilisine borç para verdiğini, çeklerdeki alacağın dava dışı şirketle ilgisi olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının çeklerin avans olarak verildiği iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.