YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7838
KARAR NO : 2008/1645
KARAR TARİHİ : 25.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete uzun zamandır mal satışı yapıldığını, cari hesap bakiyesi 83.749 YTL alacakları bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıdan mal alımı yaptıklarını, ancak davacının göndermediği mal için fatura düzenlediğini ve teslim alınmayan mala ilişkin olarak davacıya iade faturası gönderdiklerini, borçları bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, mal teslimini kanıtlama yükümlüsü olan davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından düzenlenen ve ekinde sevk irsaliyesi bulunan akdi ilişkiye ait tüm faturalar davalı yanca ticari deflerlerine alınarak kaydı yapılıp muhasebeleştirilmiştir. Davacının 29.11.2005 tarihinde başlattığı icra takibinden sonra davalı, dava konusu mallar ile ilgili olarak 31.12.2005 tarihli “mal iadesi” faturasını düzenlemiştir.
Bu durumda dava konusu malların teslim alındığının kabulü gerekir. Teslim alınmayan mallar için “ mal iadesi” faturası düzenlenmiş olması çelişkilidir. Hal böyle olunca davalının teslim alarak faturasını ticari defterlerine işlediği malları iade ettiğini ya da bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.