YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7845
KARAR NO : 2008/2249
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 26.05.2000 tarihli ödeme garantisini içeren belgeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, devam eden … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/1954 Esas sayılı davasında, borçlu gösterilen Onlar San.A.Ş.nin borçlu olmayıp, aksine alacaklı olduğunu, müvekkilinin Onlar A.Ş.lehine davacıya karşı kefil olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kesinleşen mahkeme kararı ile asıl borçlu şirketin borcunun ödenmiş olması hususunda davacının korunması gereken hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.