YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7853
KARAR NO : 2008/1921
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 18.3.2006 tarihli Oto Alım-Satım Sözleşmesinin bozulması nedeniyle, sözleşme eki olarak doldurulmuş ve davaya iade edilmemiş bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının aracı almaktan vazgeçtiğini bildirince, müvekkilinin sözleşmede yazılı 2.500 YTL cezai şartın davacı tarafından ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, bononun teminat amaçlı düzenlendiğini, dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davanın kabulüne karar verilecekse müvekkilinin ilk celsede davayı kabul etmesi ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 18.3.2003 tarihli oto alım-satımı nedeniyle tanzim olunan sözleşme eki belgede yazılı 18.500 YTL alacaktan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.