YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7935
KARAR NO : 2008/2947
KARAR TARİHİ : 25.03.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … İnş. Ltd.Şti. arasında yapılan kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, müvekkilinin kredi ve araç kasko sigortası alacağının tahsili ile teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İcra takip dosyasında faizin ve alacağın yüksek gösterildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … kendi adına asaleten ve davalı şirket temsilcisi olarak cevabında icra takip dosyasında faizin ve alacağın yüksek gösterildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda asıl alacağın 121.732.20 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, borçluların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın davalı şirket yönünden ; 141.218.75 YTL’lik, davalı … yönünden 142.456.50 YTL’lik davalı … yönünden 140.691 14 YTL ‘lik kısmı için iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 121.732.20 YTL’ye davalıların belirlenen temerrüt tarihinden itibaren %126 akdi temerrüt faizi yürütülmesine, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu alacağın taraflar arasında imzalanan Banka Kredi Genel Sözleşmesi’nden kaynaklandığı ve bu niteliği ile likit ( hesap edilebilir, belirlenebilir.) olduğu gözetilmeden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.