YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7961
KARAR NO : 2008/1996
KARAR TARİHİ : 04.03.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile gayrimenkul hisselerinin devri ve tapularının alınmasının temini için teminat amaçlı, üzerinde sadece müvekkilinin ismi ve imzasının bulunduğu boş senedin davalıya verildiğini, aynı tarihte tapular davalı yanca alınmasına rağmen teminat senedinin iade edilmediğini, davalının senedi icra takibine koyduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının taşınmaz satışı konusunda anlaştıklarını, davacının satış bedelini tapudaki devir işleminden önce aldığını, davacının satıştan vazgeçtiğini, parayı iade edemediği için 30.05.2006 düzenleme tarihli dava konusu bonoyu verdiğini, davacının senedin teminat olarak verildiği iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının kambiyo senedi altındaki imzayı inkar etmediği, senedin boş olarak davalıya verildiği ve sonradan doldurulduğu iddiasını HUMK.’ nun 290. maddesi gereğince yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.