YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7993
KARAR NO : 2008/2419
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında abonman sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin davalıdan açma/kapama , su/ksub ve gecikme bedeli ile teminat nedeniyle alacaklı olduğunu bu alacağın ödenmemesi üzerine dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin Kadıköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin 1987 yılında iflas edip oluşturulan iflas masasının 2000 yılında kapatıldığını, müvekkilinin o tarihten beri hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, davacının müvekkilinden bir alacağı bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının davacı kurumun su abonesi olduğu bu nedenle tesisatın borçlarından yasal olarak sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.