YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8088
KARAR NO : 2008/2721
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankaca müvekkili aleyhinde senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiğini oysaki senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin senette lehtar olarak görünen dava dışı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu senedin müvekkiline ciro yolu ile devredildiğini bedeli ödenmediği içinde takibe konulduğunu müvekkilinin imzanın davacı keşideciye ait olup olmadığını bilecek durumda bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ve takip dayanağı senetteki imzanın keşideci davacının eli mahsulü olmadığının Adli Tıp raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, davalının takibe geçmede haksız ve kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.