YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8136
KARAR NO : 2008/3610
KARAR TARİHİ : 07.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacı tarafından tekstil fabrikalarında çalışacak kursiyerlerin kullanacakları kumaşların bedeli için verilen 10.000 YTL bedelli senedin hükümsüz kaldığı gerekçesiyle borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı … vekili, senedin teminat senedi olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi olup davacı ile ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.11.2005 ödeme tarihli alacaklısı … borçlusu … olan bono nedeniyle davacı Karadilli Belediye Başkanlığının davalılara borcunun olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.