YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8139
KARAR NO : 2008/3872
KARAR TARİHİ : 14.04.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacıdan alınan ipliğin bir kısmının hatalı çıktığı gerekçesiyle davacıya ödemekten kaçınılan 8.680.09 YTL emtia bedeli, 5.394.98 YTL gecikme faizi ve vade farkı 18.211.96 YTL olmak üzere toplam 32.211.02 YTL’nin aylık %10 gecikme faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının gönderdiği 2 parti ipliğin hatalı olduğunu, ayıbın derhal bildirildiğin, davacı yetkilisinin bu ipliğe kasar uygulama bedelini karşılayacaklarını söylemeleri üzerine yapılan bu işlem sonunda davacıya kasar fason bedeli ve hatalı iplik bedeli için fatura düzenlendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 420.961.283.TL’niin dava tarihinden itibaren yıllık %10 gecikme faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu, uzman bilirkişi tarafından düzenlenmediği gibi yeterli incelemeyi de içermemektedir. Davalı dava konusu malların ayıplı olduğunu savunduğuna göre, her şeyden önce ayıp konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması gerekir., Bu şekilde alınacak bilirkişi raporu ile, satılan malın ayıplı olduğunun saptanması halinde ise,uyuşmazlığın TTK.nun 25.maddesi ve BK.nun 202 ve devamı maddeleri uyarınca çözüme kavuşturulması icap eder. Mahkemece,bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan ve yeterli inceleme yapılmadan, davalının kesmiş olduğu iade faturasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.