YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8180
KARAR NO : 2007/10299
KARAR TARİHİ : 19.11.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 1.7.2002 tarihli tekne satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tekneye karşılık 1.000.000.000.TL nakit ve 2.500.000.000.TL bedelli çek verdiğini,davalının teknenin devrini sağlamadığını, yapılan araştırma sonucu teknenin bir başka kişi adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını belirterek bedelsiz kalan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teknenin satış tarihi itibariyle değerinin 10-12 milyar TL olduğunu, davacının teknenin bir başkası adına kayıtlı olduğunu bilerek tekneyi aldığını, basiretli davranmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre dava konusu çekin teknenin satış bedeline mahsuben davalıya verildiği, davalı adına kayıtlı gemi kaydının olmadığı, davalının kendi mülkiyetinde olmayan bir tekneyi davacıya satarak devretmesinin hukuken olanaksız olduğu edimin imkansızlığı nedeniyle çekin bedelsiz kaldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki ilişki her iki tarafa da borç yükleyen satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalıdan satın aldığı tekne karşılığı verdiği çek nedeniyle borçsuzluğuna karar verilmesini talep etmiş, mahkemece de bu talebi kabul edilmiştir. Bu durumda birlikte ifa kuralı gereğince satıma konu teknenin de davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken iade konusunda karar verilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle mahkeme ilamının hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “Halk Bankası … Şubesine ait 0007340356 seri numaralı 171024 çek hesap numaralı,1.9.2000 keşide tarihli ve 2.500.000.000.TL çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine” şeklindeki sözcük dizisinin devamına “birlikte ifa kuralı gereğince satışa konu teknenin de davalıya iadesine” sözcük dizisinin hüküm fıkrasına eklenmesine, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.