YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8185
KARAR NO : 2008/3874
KARAR TARİHİ : 14.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının iptaline, takip tarihi itibariyle asıl alacağın 2.142.28.-YTL., işlemiş faizin 338.99.-YTL., BMV.nin 16.95.-YTL., ihtarname masrafı 53.36.-YTL., işlemiş faiz 90.15.-YTL. toplam 2.641.73.-YTL. olarak kabulüne, asıl alacak üzerinden takipteki şartlarla takibin devamına, faize ilişkin itiraz olduğundan inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Banka Kredi Kartı Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan, İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu yöndeki talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.