YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8186
KARAR NO : 2008/3875
KARAR TARİHİ : 14.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, faturalardan kalan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcu olmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğunu, defter incelemesi ile durumun ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine,davacının alacağın %40’ı oranında kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ödeme savunmasında bulunduğuna göre, ispat külfeti davalı taraftadır. Davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve defter kayıtlarına göre,borçlarının ödenmiş olduğu bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Bu durumda mahkemece TTK.nun 83/1.maddesi uyarınca davalıya tamamlayıcı yemin verilerek, uygun sonuç dairesinde bir hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.4 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.