YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8205
KARAR NO : 2008/4844
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalıya iplik satımı ile ilgili cari hesap alacağına ilişkin olarak 5.655.368.956.-TL. asıl alacak ve 10.141.722.044.-TL. işlemiş faiz toplamı 15.797.091.000.-TL.nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında fason çalışmasından kaynaklanan … ilişkisi olduğunu, cari hesap, ticari defter kayıtları ve faturaların gerçeği yansıtmadığını, davacının fason üretim ücretini düşük gösterdiğini, kayıtların gerçeği yansıtmadığını, faturaların ortada olmayan mal alışverişi için düzenlendiğini, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, borçlu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak bir süre sonra araları bozulduğundan bu ilişkiye son verilerek müvekkilinin atölyesindeki davacıya ait malların iade edildiğini bildirmiştir. Bu durumda davalının davacıdan mal almış olduğu davalı vekilinin bu beyanlarından anlaşılmaktadır. Davalı taraf, malları iade ettiğini savunduğuna göre ispat külfeti davalıdadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.