YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/824
KARAR NO : 2007/6327
KARAR TARİHİ : 18.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. …… ile davalı vek.Av. ……’ın gelmiş olmalarıyal duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 26.3.2001 tarihli sözleşmeye istinaden hazır beton satışı yapıldığını, toplam 15.940.529.400 TL alacağın ödenmediğini, aradan geçen zaman içinde beton fiyatlarının artması üzerine davalı şirketten vade farkı dahil olmak üzere 33.000.000.000.TL. bono alındığını, bononun icra takibine konulması üzerine davalının imza inkarında bulunup takibi iptal ettirdiğini iddia ederek 33.000.000.000.TL. alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile aralarında 26.3.2001 tarihli sözleşme bulunmadığını ve mal almadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 26.3.2001 tarihli sözleşmeye konu betonun davalıya teslim edildiğini ve ödemenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borcu sona erdiren sebeplerden olan ödeme savunmasına ilişkin belgeler yargılamanın her aşamasında ileri sürülür ve dikkate alınır. Davalı da bu yönde davacının banka hesabına havale yolu ve ayrıca makbuz karşılığı nakit ve çek ile ödemeler yapıldığını bildirerek bazı belgeler ibraz etmiştir.
Bu durumda davalının ibraz ettiği belgelerin bağlayıcığı üzerinde durulup yine davalı yanca sunulan cari hesap özetindeki bilgiler de dikkate alınarak gerektiğinde tüm akdi ilişkiyi inceleyen konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kuruluşundan rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.