YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8267
KARAR NO : 2008/1764
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, un fabrikası işleten müvekkilinin davalıya un satıp teslim ettiğini, davalının aldığı malın bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara gelmemiştir.
Mahkemece davacının malları teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup, davacı delil olarak ticari defterlere de dayandığından TTK.nun 82 vd. maddeleri uyarınca ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve gerektiğinde davacıya yemin hakkı da hatırlatılmak suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.