YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8279
KARAR NO : 2008/2382
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından … olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım müdahaller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1965 yılından beri ticari faaliyette bulunan şirketin sanayi tesislerini imal ettiğini, 2000 yılında başlayan ekonomik kriz nedeniyle önce küçülen şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale geldiğini, şirketin devam eden taahhüt işleri bulunduğunu, aktifte kayıtlı taşınmazların değerlendirileceğini, 4-6 trilyon gelir elde edilebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıldan az olmamak üzere ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, en büyük alacaklı Şekerbank A.Ş ile borçların yeniden yapılandırıldığı, … İnşaat A.Ş ile … Su Temini Projesi için iş ortaklığı beyannamesi imzalandığı, şirketin yeni iş yaratma gayretinin devam ettiği gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm Akbank A.Ş, Siemens A.Ş, Polysan Polyester, … …, … Ltd.Şti, Kimsa A.Ş ve Ünko A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.