YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8292
KARAR NO : 2008/3614
KARAR TARİHİ : 07.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takip dosyasında 4.835.64.-YTL. asıl alacağa olan itirazın iptali ile takibin anılan tutar yönünden devamına, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince hükmedilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi, icra inkar tazminatı taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönüne ilişkindir.
Dava konusu alacak alım-satım ilişkisi sonucu düzenlenen faturaya dayalı bir alacak olup, likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan, İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca hükmedilen miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle bu yöndeki talebin reddi doğru değilse de belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının inkar tazminatı ile ilgili 2. paragrafının hükümden çıkarılarak, yerine “İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca hükmedilen miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” sözcük dizisinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.