YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8359
KARAR NO : 2008/3237
KARAR TARİHİ : 31.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, 22.11.2002 tarihli serbest bölge faturası ile belirlenen bir adet forkliftin alım satımı ile başlayan cari hesap karmaşası sonunda doğan alacakların tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, davalının fiili ödeme gününde ödemesi gereken 1.823.52 Euro ile servis ve yedek parça borcunu da ödemediğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin adresi itibariyle … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı firmanın arızayı tamir etmediğini, davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödemezlik def’ine dayandıklarını, forkliftin halen davacı nezdinde bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibin 11.784.46 YTL asıl alacak üzerinden takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.