YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8394
KARAR NO : 2008/2144
KARAR TARİHİ : 07.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalılardan … ve … mirasçıları vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı … ve … mirasçıları vekili, … …, diğer davalı … vek. Av. …’ nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, keşidecisi … olan hamiline düzenlenen ve … tarafından davacıya ciro edilen 10.000.000.000.TL’lık toplam 4 adet çeke dayalı alacak davasıdır.
Birleşen davada ise ibraz tarihinden asıl davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş faiz alacağı talep edilmiştir.
Davalılar … ve … vekili müvekkilleri ile davacı arasında borç alacak ilişkisi bulunmadığı, davacının temel ilişkiden söz etmediğini çeklerin cebir ve tehdit altında alındığını, icra tehdidi altında borcun ödendiğini, ibraname alındığını ibranamedeki imzanın sahteliğinden noterin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Yargılama sırasında … ölmüş mirasçılara tebligat yapılarak davaya devam edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalıların çeklerin zorla alındığı yolundaki savunmasının kanıtlanamadığı, çeklerin yasal unsurları taşıdığı ve süresinde bankaya ibraz edildiği davalıların dayandığı ibranamenin sahte olduğunun Yargıtay denetiminden de geçen karar ile kesinleştiği, noter …’nün ibraname düzenlenmesine katılmadığını buna göre asıl davada 40.000.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalılar … ve … mirasçılarından tahsiline, davalı … hakkında açılan davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulü ile 76.046.02 YTL işlemiş faiz alacağın … ve … mirasçılarından tahsiline … hakkında açılan davanın ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dava yönünden davacı … vekili ve davalılar … ve … mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yasal unsurları içeren çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmesine çeklerin zorla alındığı yolundaki savunmasının kanıtlanamamasına, davalılar tarafından ibraz edilen ibranamedeki imzanın davacı eli ürünü olmadığının kesinleşen mahkeme kararı ile saptanmasına ve bilirkişi raporunda belirlenen faiz tutarına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı ve davalılardan … yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılar … ve … mirasçılarından alınarak, davacı ve davalı …’ ye ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.