YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/843
KARAR NO : 2007/5225
KARAR TARİHİ : 22.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalının müvekkilinden işe girerken açık senet aldığını, davalının müvekkilini işten çıkarırken senedi iade etmeyip, tanzim tarihini 15.05.2004, vade tarihini 25.05.2005 bedelini de 5.890.00 YTL olarak doldurup icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının müvekkilinin ortağı olduğu işyerinden 04.06.2005 tarihinde ayrıldığını, aynı tarihte teminat senedinin kendisine iade edildiğini, davaya konu senedin müvekkilinin davacıdan olan alacağına karşı aldığı ayrı bir senet olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece TTK.’ nun 690. maddesinin yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken 592. madde uyarınca açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, tamamen doldurulmamış bononun anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğunu davalının yazılı delille ispatlayamadığı, davacının ise davalının işe girerken verdiği teminat senedinin davacıya iade edildiğini ispatladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.