YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/849
KARAR NO : 2007/6307
KARAR TARİHİ : 15.06.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. …… ile davalı vek.Av. ……’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalıya 3.2.2005 ve 3.3.2005 tarihli 70.000.00 YTL lık iki çek ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, iki adet çekin davacı tarafından cari hesap nedeniyle verildiğini ilk çekin ödeme günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğini karşılığı çıkmayınca iki çek ile ilgili ihtiyati haciz kararı alındığını ancak yalnızca 70.000.00 YTL lık çek için icra takibi yapıldığını, böylece 70.000.00 YTL’lik ihtiyati haczin kendiliğinden ortadan kalktığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Yargılama sırasında 3.3.2005 tarihli çekin davalı tarafından 16.2.2006 tarihinde karşılıksız kaldığından bankaya iade edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının çekleri davacıya iade etmemesine rağmen kayıtlarında iade etmiş gibi gözüktüğünü davacının davalıya 46.416.96 YTL borcu olup bunun da ihtiyati hacizden sonra ödendiğini icra takip tarihi itibari ile davacının davalıya borcu bulunmadığını, davadan sonra vade farkı faturası düzenlenip gönderilmiş ise de taraflar arasında vade farkı alınacağına dair uygulama bulunmadığından davacının vade fark faturasını iade ettiği gerekçesi ile davanın davalıya borçlu olmadığının tespitine 70.000.00 YTL değerindeki iki çekin davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İki adet 70.000.00 YTL lık çeke istinaden ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu nedenle iki çekle borçlu olunmadığının tespiti istemiyle dava açılmış ise de davalının yargılama sırasında dava konusu çeklerden 3.3.2005 tarihli çeki bankaya teslim ettiğini (iade ettiğini) belirttiğinden bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.