YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/856
KARAR NO : 2007/7021
KARAR TARİHİ : 03.07.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, isteğin miktar itibariyle reddine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan “Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmeleri” gereğince müvekkilinin davalıdan olan 15.815.412.544.TL alacağını tahsil için yaptığı icra takibinin haksız kısmi itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, müvekkili şirketin yaptığı ihracattan doğan KDV alacağının tarafların birlikte vergi dairesine başvurusu sonucu davacının vergi borcundan mahsup edildiğini, müvekkilinin takibin 10.200.000.000.TL’lık kısmına yaptığı itirazın haklı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle asıl alacağının 15.815.412.544.TL olduğu, KDV mahsubunun dava tarihinden sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54’ü aşmamak üzere reeskont faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının davalıya verdiği mali müşavirlik hizmetinden dolayı 15.815.412.544.TL alacaklı olduğu ve ihracaattan doğan KDV iadesinin alacaktan mahsubu suretiyle ödenmesi konusunda tarafların anlaştıkları çekişmesizdir.
Davacı mahsup işleminin davalının eksik belge vermesi sebebiyle gerçekleşmediğini iddia ederek davalı hakkında icra takibine girişmiş ve davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır.
Dosya içindeki delillerden 3.920.690.000.TL tutarındaki kısmın mahsup işleminin takipten sonra, davadan önce gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bakiye alacak yönünden mahsup işleminin gerçekleşmemesinin iddia edildiği gibi davalının vergi dairesine eksik belge vermesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, başka bir anlatımla davacının alacağını vergi dairesindeki davalı alacağından mahsup suretiyle tahsili yolundaki anlaşmadan vazgeçerek, alacağın tahsili için dava açmakta haklılık durumu araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükum kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.