YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8600
KARAR NO : 2008/2055
KARAR TARİHİ : 06.03.2008

Davacı …A.Ş. vek. Av. … ile davalı 1-… Sağlık Hizm. A.Ş. İflas Memuru Av. … 2- … Toprak San. Tic. A.Ş. vek. Av. … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.12.2005 gün ve 573-597 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Dava kayıt kabul ve itirazın iptali istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi memuru ile diğer davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkeme kararı davalı Müflis … Sağlık AŞ. iflas idaresi memuru Av. …’e 24.03.2006 günü tebliğ edilmiş olup, adı geçen tarafından İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I nci maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 07.04.2006 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı … Toprak San. Tic. AŞ. vekilinin temyiz istemine gelince, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine adı geçen şirket vekiline Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434 ncü maddesi uyarınca temyiz harcı yatırılması için ihtarı içeren yazının tebliğine rağmen gerekli harç yatırılmadığından, adı geçenin temyiz isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı Müflis … Sağlık AŞ. iflas idaresi memurunun temyiz isteminin süreden; diğer davalı … Toprak San. Tic. AŞ. vekilinin temyiz isteminin temyiz başvuru harcı yatırılmadığından REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.