YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8628
KARAR NO : 2008/3428
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, malların davalının işletmecisi olduğu lokantada kullanıldığını, mal bedelini ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının aynı faturalara dayalı olarak daha önce de davalı aleyhine takibe geçtiği, itiraz üzerine takibin durduğu, daha sonra davacının aynı faturalara dayalı olarak bu davanın konusu olan takibe geçtiği, takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu takip Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2003/ 5917 sayılı dosyası ile … Emlak Turizm İnşaat Ltd. Şti. hakkında yapılmıştır. Davacı bu takipten önce ise Alanya 1. İcra Müdürlüğünün 2003/4840 sayılı dosyası ile … Emlak Turizm İnşaat A.Ş. hakkında takibe geçmiştir. Her iki dosyada borçlu olarak gösterilen şirketlerin unvan ve nitelikleri farklı olduğundan mükerrer takipten söz edilemez.
Mahkemece açıklanan yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.