YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8688
KARAR NO : 2008/3816
KARAR TARİHİ : 11.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-borca itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalıya tevdi edilen toplam 2500 YTL bedelli bir adet bononun karşılığı davalıya ödendiği halde anılan bonoya dayalı olarak davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takibe konu borcu karşılayacak kadar davalıya ödemede bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe dayanak bono bedeli kadar borçlu bulunmadığının tespitiyle takibin iptaline, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.