YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8699
KARAR NO : 2008/4116
KARAR TARİHİ : 18.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının lehdar olduğu 35.000 YTL bedelli çeke istinaden müvekkilinin 5.000 YTL’lik kısmi ödemeyi davalıya yapmış olmasına rağmen davalının böyle bir ödeme yokmuşcasına çeki 35.000 YTL bedel üzerinden dava dışı ulaşım AŞ’ye çeki ciro ettiğini ve bu şirketçe de müvekkili aleyhine 35.000 YTL üzerinden takip yapıldığını bu nedenle 5.000 YTL fazladan tahsil edilen meblağın iadesi için müvekkilince davalı aleyhine takip yapılmış ise de, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin dava dışı şirkete 11.11.2005’te ciro edildiğini ve davacı yanca 23.12.2005’te yapılan 5.000 YTL’lik kısmi ödemenin de cirodan sonra 27.12.2005 tarihinde dava dışı hamile havale edildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının dava dışı şirkete 5.000 YTL’lik davacı ödemesini derhal havale ettiği ve böylece somut olayda kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.