YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8732
KARAR NO : 2008/4761
KARAR TARİHİ : 02.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince fatura kapsamındaki mal davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bakiye borcun ödenmediğini, anılan meblağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak tutarının %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, stepne ve avadanlıktan. ibaret iki kalem malın teslim edilmemesi nedeniyle bakiye borcu ödemediğini savunmuştur. Belirtilen malların davalıya teslim edilmediği davacının da kabulündedir. Her ne kadar davacı bu malların sonradan getirtilip teslime hazır edildiğini ancak davalının teslim almaktan kaçındığını iddia etmiş ise de, TTK.nun 20.maddesinde öngörülen biçimde davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılamamıştır.
Oysa karşılıklı edimleri içeren taraflar arasındaki satış sözleşmesinde öncelikli edim mal teslimine ilişkin olup, davacı önce malı teslim etmek yada davalıyı usulüne uygun temerrüde düşürdüğünü kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece belirtilen yönler gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.