YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8754
KARAR NO : 2008/2525
KARAR TARİHİ : 14.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, kullandırılan kredinin geri ödenmediğini hesabın kat edilerek icra takibi yapıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, ödeme emrinde alacağın Türk Lirası karşılığının gösterilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, bankanın 1996 yılında da takip yaptığını, takibe itiraz edilmesine rağmen itirazın iptali davası açılmadığını, ikinci defa takip yapılıp dava açılmasına yasal olanak olmadığını, kat ihtarlarının çekişkili olduğunu, dövize endeksli kredi kullanmadıklarını belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesi istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davalıların zamanaşımı itirazının reddine, davalıların 26.07.1995 tarihli ihtarnamede verilen üç günlük sürenin sonunda 30.07.1995 tarihinde temerrüde düştüklerinden takibin 102.512.94 Euro üzerinden (Kefiller … ve …’ in sorumluluğunun 90.780.42 Euro olmak üzere) 46.271.31 Euro asıl alacağa ( Kefiller … ve …’ in 46.195.22 Euro asıl alacaktan sorumlu olmak üzere) takip tarihinden itibaren % 10 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile takipteki koşullarla devamı için itirazın iptaline, fazla istemin reddine % 40 icra inkar tazminatı 71.759.06 YTL’ nin (kefiller … ve …’ in 63.546.29 YTL ile sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı iflas idaresi vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle , kefillerin kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulunmasına, BK.nun 125.maddesi gereğince davanın on yıllık zamanaşımı süresine tabi olmasına ve 26.07.1995 tarihli ihtarnamenin tebliği ve ödeme için tanınan süre sonunda temerrüdün oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 14.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.