YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8777
KARAR NO : 2008/2742
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların garanti eden sıfatıyla imzaladıkları kredili bankomat sözleşmesine istinaden dava dışı …’na müvekkili banka tarafından kredi açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edilmediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata kara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmelerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığı gibi geçerli bir kefalet ilişkisi ve sözleşmesi de olmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kredi sözleşmesindeki imzaların davalılar eli ürünü olmadığına ilişkin benimsenen grafoloji-sahtecilik uzmanı bilirkişisi raporuna göre davanın ve şartları oluşmayan davalıların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.