YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8811
KARAR NO : 2008/2746
KARAR TARİHİ : 20.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının müvekkilinin yazılı muvafakatı ve onayını almadan sözleşme süresince iş yerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, yazılı muvafakat olmadan devir ve temliki halinde, müvekkilinin devir alana mal vermesinin işleme muvafakat anlamı taşımayacağı, sözleşme süresinde işyerinde bira satışlarına ilişkin faaliyetini kısmamayı veya bira satışını azaltacak davranış ve eyleme girmemeyi taahhüt ettiği halde, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/ 30 D. İş nolu dosyası ile davalının işletmeyi devredip, davacının mamullerini satışını yok etmek suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiğinin tespit edildiğini, sözleşmenin ihlali halinde davacının sözleşmeyi tek yanlı feshe yetkili olup, 15. maddede davalıya verilen yardım bedeli ile cezai şartı istemeye hakkı olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak, 20.000.00 USD cezai şartın dava tarihinden devlet bankalarınca dolar bazında mevduata ödenen yüksek mevduat faizi ile birlikte eylemli ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının ve 13.500 YTL karşılıksız yatırımın en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin işletmeyi devretmeden davacıyı ve yetkili bayisini haberdar ettiğini, işletmeyi devralan şirkete defalarca faturalarla davacı yanca mal satıldığını bu suretle işletme devrine zımnen muvafakat edildiği gibi, sözleşmede öngörülen 7.505.00 YTL katkının davacı yanca ifa edilmeyerek sözleşmeyi ihlal edenin davacı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, tespit dosyası, taraflar arasındaki sözleşmenin 6., 10, 15. maddeleri kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.