YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/889
KARAR NO : 2007/6332
KARAR TARİHİ : 18.06.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalılardan ………… vek.Av…. …… gelmiş, diğer davalı adına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … A.Ş ile imzalanan … Sözleşmeleri uyarınca sağlanacak finansman için diğer davalıların 575.000.000.000.TL şahsi teminat verdiklerini, davalı şirkete sağlanan finansmanın ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek 12.4.2004 tarihinde ihtarname keşide olunduğunu alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, davacı ile davalı şirket arasında gerçekte bir … işlemi bulunmadığını, bu nedenle sözleşmelerin ve kefaletin geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davalı … A.Ş’ye … sözleşmesine istinaden kullandırılan finansmanın ödenmediği, diğer davalıların da şahsi teminatları ile sınırlı olarak borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Silivri İcra Müdürlüğünün 2004/1599 esas sayılı icra takibinde, borçluların icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz üzerine Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinde 6.5.2004 tarihinde dava ikame edilmiştir.
Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/568 esasına kaydedilen davada, davalıların mahkemenin yetkisine itiraz üzerine dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine 28.12.2004 tarihinde karar verilmiş, dosya yetkili mahkemeye gönderilmiş 15.4.2005 tarihinde 2005/578 esas numarası ile İstanbul Asliye Ticaret 11. Mahkemesince yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı, Silivri İcra Müdürlüğünün 2004/1599 esas sayılı icra takibinde yetki itirazını kabul ederek talebin yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istemiş ve İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2005/2254 esas sayılı dosyası üzerinde borçlulara 28.2.2005 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş ve borçlular ödeme emrine itiraz etmişlerdir.
Bu işlem üzerine davacı İstanbul Asliye Ticaret 11.Mahkemesine verdiği 22.4.2005 tarihli dilekçesi ile davada İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2005/2254 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini istemiştir.
Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada verilen yetkisizlik kararı sonucu İstanbul Asliye Ticaret 11.Mahkemesinde görülen dava, Silivride açılan ilk davanın devamı niteliğinde olup bu davada itirazın iptali istenen icra takibi de Silivri de başlatılmış bulunan icra takibidir.
Bu durumda Silivri İcra Dairesinin yetkisine yapılan itirazın kabulü gerektiği, İstanbula gelen icra takibinin görülmekte olan davanın konusunu teşkil edemeyeceği ve yetkili yerde icra takibi yapılmasının itirazın iptali davasının dava şartı olduğu gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunup İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2005/2254 esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar Simon Yakupper ve Tamara Kompeas yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan. alınarak, davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.