YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8911
KARAR NO : 2008/3037
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının fatura bedelini ödemediğini, iddia ederek 9.583.07 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, davacı yanın davalı çalışanı olarak söz ettiği …’un müvekkili şirketin çalışanı olmadığı gibi şirket adına hareket etme yetkisi de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturanın iddiasını kanıtlamaya yeterli olmadığı sipariş formlarındaki yazı ve imzaların davalıya ait olmadığı, bu belgelerin yazılı delil başlangıcı olarak nitelendirilemeyeceği , davacının iddiasını yazılı delillerle ispat edemediği, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.