YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8951
KARAR NO : 2008/6322
KARAR TARİHİ : 06.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Cep Shop Sözleşmesinin davalı tarafça tek taraflı olarak feshedildiğini, davalının sözleşmeden doğan mükellefiyetlerini yerine getirmediğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların tebliğ edilip, itiraz edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davaya konu sözleşmede taraf olmadığını, takip dayanağı faturaların tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının 3.942.YTL alacaklı olup, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü, davalı şirkete TMSF tarafından el konulduğundan icra inkar tazminatı isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin katılma yoluyla temyizi süresinde olmadığından temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.