YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9019
KARAR NO : 2007/9288
KARAR TARİHİ : 26.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden … Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen … Bankası vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili Bankadan kredi alan … … .. Ltd. Şirketinin borcunu ödememesi üzerine ihtarname çekilip, borcun muaccel kılındığını belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, … … … Ltd. Şirketine kayıtlı… plakalı kamyonetin trafik kaydına … Bankası Ardahan Şubesi adına rehin şerhi verildiği, yine borçlulardan … …’a ait taşınmaza … Bankası lehine ipotek konulduğu, bu şekilde alacağın teminat altına alındığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar … Bankası vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 257’nci maddesi uyarınca, alacağın rehinle temin edilmesi hâlinde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Aleyhine ihtiyati haciz istenenlerden … … ve … … kredi sözleşmesinin kefili olup, Borçlar Kanunu’nun 487’nci maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa bile aleyhlerine ihtiyati haciz istenmesine bir engel bulunmamaktadır. Kefilin ipotek vermesi ve ipoteğin de kefaletin teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz istenemez. Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda, kefiller hakkında kefalet borcu nedeniyle teminat verilip verilmediği araştırılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz isteminin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.