YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9035
KARAR NO : 2008/3758
KARAR TARİHİ : 11.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takipleri yaptığını, takip dayanağı Tarımsal Kredi Sözleşmelerindeki imzaların müvekkiline ait olmayıp, sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının kredi kullandığını, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ceza mahkemesi kararı, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı bankadan Tarımsal Kredi almadığı, kefil olmadığı bu sebeple davacının davalı tarafa borçlu olmadığı, ancak davalı bankanın takip başlatmakta kötü niyetli ve haksız olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.