YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9081
KARAR NO : 2008/3266
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının taraflar arasında imzalanan yeniden satış sözleşmesine aykırı davrandığını ileri sürerek 5000 ABD doları cezai şartın ve 955.92 YTL karşılıksız yatırımının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalının davacı şirketin pazarladığı mamulleri satmayı, başka firmalara ait mamülleri satmamayı, reklam vs. asmamayı, aksine davranış halinde davacının tek yönlü sözleşmeyi feshetme hakkını ve cezai şartı ödemeyi kabul ettiği tespit dosyasından anlaşılacağı üzere davalının işyerinde davacıya ait ürünleri değil yalnızca Tuborg marka bira sattığı, başka bir ifade ile sözleşmeye aykırı davrandığı, rekabet kurulu kararının somut olaya uygulanamayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilimştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde delil tespit dosyasına dayanılmış olmasına ve delil tespit dosyasında diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin de saptanmış bulunmasına göre somut olayda iddianın genişletilmesinden söz edilemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.