YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9203
KARAR NO : 2007/9294
KARAR TARİHİ : 26.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen … Bankası vekili, müvekkili Banka ile … Tekstil … A.Ş. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden tahsis edilen kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname çekilip, borcun muaccel kılındığını belirterek müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan …T Tekstil … Ltd. Şirketi ile …aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, sözleşmedeki imzanın sahte olduğunu, Berna Ergül’ün sözleşmenin imzalandığı tarihte … Tekstil … Ltd Şirketini temsile yetkili olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazların İcra ve İflâs Kanunu’nun 265’inci maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.