YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9272
KARAR NO : 2008/2758
KARAR TARİHİ : 21.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı teminat mektubunun iadesi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. Arif … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı arasında iletişim konularında bayilik sözleşmesi imzalandığı ve davacının 03.12.1999 tarihli taahhütnameyi davalıya verdiği konularda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili; davalının edimlerini yerine getirmediğini sözleşmenin 14.06.2001 tarihinde sona erdiğini davalının teminat mektubunu iade etmediğini ayrıca aktivitasyon prim bedellerinin ödenmediğini belirterek teminat mektubunun iptali ile toplam 73.000.000.000 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacının 03.12.1999 tarihli taahhütnamedeki taahhütlerini yerine getirmediğini müvekkilinin taahhütname hükümleri uyarınca davacıya ödenmesi gereken bakiye hiçbir borcun olmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davacının davasının reddini, karşı dava olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.000.000 TL’nin tahsilini istemiştir.
Karşı davacı vekili yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 149.133.813.090 TL daha arttırmıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, sözleşme ve taahhütname içeriği ile bilirkişi kurulunun rapor ve ek raporuna göre teminat mektubu dava açıldıktan sonra iade edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığı, sözleşmede uyuşmazlık halinde … AŞ’nin defter ve kayıtlarının geçerli delil olacağı kararlaştırıldığından asıl davadaki davacının alacak talebinin reddine karşı davanın kabulü ile 159.133.81 YTL’nin 02.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacı-karşı davalı ….Şti.’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların münhasır delil sözleşmesi ile … Tic. İletişim Hizmetleri AŞ’nin defter kayıt bilgilerinin geçerli ve bağlayıcı olduğunu kabul etmiş olmalarına, usulüne uygun olarak tutulan … Tic. AŞ. defterlerinin kayıt ve bilgileri ile taahhütname hükümleri dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.