YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/928
KARAR NO : 2007/6771
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … …’ın davalı ile yaptığı kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasını taklit ederek müşterek borçlu ve müteselsil kefil haline getirdiğini, yapılan icra takibi sonucunda evi satış aşamasına gelen müvekkilinin 6.600.00 YTL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine 6.600.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, davacının öğrenme anından itibaren itirazlarını ileri sürebilecekken takibin hiç bir aşamasında itirazda bulunmadığını, borcunu ödeyen davacıya ibraname verildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen … Kurumu raporu doğrultusunda kredi mevduat sözleşmesindeki davalının kefil sıfatıyla ismi altındaki imzanın davalı tarafından atıldığının belirlendiği, icra takibindeki davacı borcunun bu sözleşmeden kaynaklandığı, davacının ihtirazi kayıt koymadan borcun tamamını ödeyip makbuz aldığını, davacının imzanın kendine ait olmadığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.