YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9292
KARAR NO : 2008/2605
KARAR TARİHİ : 18.03.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, zamanaşımına uğramış çekin borç ikrarını taşıyan belge olduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı borçlunun takipte imzaya veya çekin kendisinden sadır olmadığına, yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını, çekin mevcudiyeti ve geçerliliğini kabul ettiği, ancak çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğü, oysa çekin zamanaşımına uğraması durumunda İİK.’nun 167. maddesindeki özel yolla takip yapılabileceği bu nedenle çekin zamanaşımına uğradığı yönündeki davalı itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.