YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9294
KARAR NO : 2008/2606
KARAR TARİHİ : 18.03.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 6.532.00 YTL’ lik üçgen kiriş sattığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının 1.500.00 YTL ödeme yapıldığı yönündeki itirazı dışındaki tüm itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davalının bakiye 5.032.00 YTL’ ye itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu … İcra Dairesi ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya 5.032.00 YTL borcu olduğunu, ancak müvekkiline fatura tebliğ edilmediği için alacağın muaccel olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının fatura ve sevk irsaliyesi düzenleyip davalıya gönderdiği mallar nedeniyle davalının ödemiş olduğu 1.500.00 YTL düşüldükten sonra davacının davalıdan toplam alacağının 5.032.00 YTL olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, asıl alacağın 5.032.00 YTL olarak kabulüne, takip tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 18.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.