YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9335
KARAR NO : 2008/5102
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 30.3.2002 tanzim, 30.4.2002 vade tarihli 950 YTL bedelli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, senedin TTK.nun 661.maddesindeki 3 yıllık zamanaşımı süresini doldurduğunu, borcun 450.YTL ‘lik miktarını kabul ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki asıl alacak ilişkisinin yapılan takip ile dava konusu senede dayandırılmış olması ve senedin TTK.nun 661.maddesi gereğince zamanaşımına uğraması nedeniyle ve zamanaşımı def’ide dikkate alınarak davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar dava konusu bono zamanaşımına uğramış ise de, davacı temel ilişkiye dayanarak dava açmış olduğundan ve iddiaya konu satış ilişkisi sebebiyle 10 yıllık zamanaşımı süresi söz konusu olacağından davanın zamanaşımı nedeniyle reddi isabetsizdir. Zamanaşımına uğramış bono, kambiyo senedi vasfını yitirmiş ise de, buna yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve davacının alacağını her türlü delille kanıtlama olanağı bulunmaktadır. Bu yönlerin gözetilmemesi doğru olmadığı gibi, davalı, borcun 450 YTL’lik bölümünü kabul ettiği halde, davanın tümden reddedilmiş olması da kabul şekli itibariyle doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.