YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9387
KARAR NO : 2008/3124
KARAR TARİHİ : 28.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. … ile davalı vek.Av….’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin nakit paraya ihtiyaç duyduğunu, durumu dava dışı davalı bankanın borçlusu olan …’a bildirdiğini, … çek istediğini, bir adet imzasız çekin …’a verildiğini, …’ın çeki iade etmeyip, davalıya ciro ettiğini, müvekkilinin bu çekten dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek, 31.03.2005 tarihli 100.000.-USD.lık çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu çeki …’ın borcu nedeniyle müvekkili kuruma ciro ettiğini, çekteki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının takip konusu alacağı takip borçlusu ciranta …’dan tahsil ettiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Keşideci çekin lehdarı, cirantası ve hamiline karşı kural olarak menfi tespit davası açabilir. Sahtecilik iddiası herkese karşı ileri sürülebilen mutlak defilerdendir. Senetle ilgili borç ciranta tarafından sonradan ödenmiş olsa bile davaya devam edilerek dava tarihi itibariyle haklılık durumu tespit edilerek yargılama gideri yönünden bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.