YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9426
KARAR NO : 2008/3398
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket yetkililerinin sayaçları kontrol, bakım ve yeni sayaç takılması için 02.10.2004 tarihinde şirkete geldiğini, 13311 nolu tutanakla yeni saat alınması için 3 günlük süre verildiğini, 04.10.2004 tarihinde gelen davalı yetkililerinin eski saati söküp getirdiğini, 17.11.2004 tarihinde kaçak kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak kullanımının söz konusu olmadığını ileri sürerek faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıya ait işyerindeki sayacın mühürleri ile oynandığını, kaçak kullanımla ilgili işlemin doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı şirkete ait iş yerindeki sayaç mühürleri ile oynandığı, kaçak kullanım döneminde üretimde artış olduğu halde elektrik tüketiminde azalma olduğu, faturanın iptalini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.