YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9446
KARAR NO : 2008/4322
KARAR TARİHİ : 24.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalının 2006/3-4 dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen enerji bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine itirazının reddine, iddia, savunma, , icra dosyası, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 63.680.09 YTL üzerinden ve asıl alacak tutarı olan 58.645.94.YTL’ye takip tarihinden itibaren %25’i aşmayacak şekilde değişen oranda avans faizi uygulanarak iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişiden alınan raporda, güncelleştirilmiş güvence bedelinin öncelikle borcun fer’ilerinden düşüldüğü ve buna göre takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının hesaplandığı görülmektedir. Bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içerdiği gibi Yargıtay denetimine de elverişlidir. Bu durumda mahkemece bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve raporda belirtilen sonuç miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin,takipteki koşullarla devamına biçiminde hüküm oluşturulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.